لوحت لجنة التحكيم الدولي بأحقية الشركات المتأثرة من هجمات البحر الأحمر بمقاضاة جماعة الحوثي دوليا.

وقالت اللجنة في بيان لها ترجمه للعربية "الموقع بوست" إن فريق التحكيم الدولي يقوم لدينا بتحليل الآثار القانونية لهجمات الحوثيين على الشحن التجاري عبر البحر الأحمر بالقرب من اليمن.

وأضافت "بموجب القانون الدولي، يمكن أن يتحمل اليمن المسؤولية عن أي ضرر يلحق بالشحن إذا انطلقت الهجمات من أراضيه، مشيرة إلى أن هناك حالتان من القانون الدولي من شأنها أن تدعم نزاع الطرف المتضرر مع اليمن.

ولفتت إلى أن العديد من المعاهدات المتعددة الجنسيات تلزم اليمن بمعايير الحماية والأمن الكاملة.

وطبقا للجنة التحكيم فإنه في الأسابيع الأخيرة، شن المسلحون الحوثيون القادمون من اليمن هجمات عديدة على السفن التجارية التي تعبر البحر الأحمر ومضيق باب المندب. فقد أدى العنف المتصاعد إلى عرقلة حركة المرور البحري عبر قناة السويس، وأجبر شركات الشحن على إعادة توجيه السفن عبر رأس الرجاء الصالح، كما زاد من زعزعة استقرار ممر بالغ الأهمية للتجارة العالمية. وردا على ذلك، انضمت عدة دول إلى مبادرة أمنية متعددة الجنسيات بقيادة الولايات المتحدة، أطلق عليها اسم عملية حارس الازدهار.

وقالت "بعيداً عن القرار العسكري أو الدبلوماسي غير المؤكد حتى الآن، والعلاجات المحتملة الناشئة عن العقود المعمول بها، بما في ذلك اتفاقيات التأمين، يمكن للشركات المتضررة من هذه الهجمات أن تلجأ إلى الحماية التي يوفرها القانون الدولي".

وأكدت أن أحد الخيارات يتضمن معاهدة ميثاق الطاقة (ECT). وعلى الرغم من أن بعض الدول الأوروبية سعت مؤخرًا إلى الانسحاب من معاهدة العلاج بالصدمات الكهربائية، إلا أنها لا تزال سارية واليمن طرف فيها. وهذا أمر مهم لأنه على الرغم من أن الجزء الأكبر من أشكال الحماية في العلاج بالصدمات الكهربائية يتعلق بتعزيز "الاستثمارات" في الأراضي المضيفة، فإن العلاج بالصدمات الكهربائية يتطلب تعويضًا عادلاً وسريعًا وكافيًا عن الخسائر الناجمة عن النزاع المسلح الذي يؤثر على نطاق أوسع. الاستثمارات في أراضي الدولة المضيفة (في هذه الحالة، اليمن) المملوكة لمستثمرين من الدول الموقعة الأخرى.

بالإضافة إلى ذلك، تشير إلى أن هناك أكثر من 20 معاهدة استثمار ثنائية ومتعددة الأطراف انضمت إليها اليمن والتي توفر الحماية للشركات الأجنبية. على الرغم من أن تعريف "الاستثمار" يختلف من معاهدة إلى أخرى، إلا أن معاهدات اليمن، بشكل عام، تمنح المستثمرين الأجانب الحق في بدء التحكيم مباشرة ضد الدولة المضيفة لفرض بعض أشكال الحماية المضمنة في المعاهدات، بما في ذلك التزام اليمن بحماية الممتلكات المادية. سلامة الاستثمار المغطى ضد التدخل باستخدام القوة، والمعروف باسم "معيار الحماية والأمن الكامل".

وأضافت "يمكن للمستثمرين الأجانب المشمولين بمعاهدة الاستثمار اليمنية أن يجادلوا بأن اليمن قد انتهك التزاماته بموجب المعاهدة من خلال حرمان استثماراتهم من الحماية والأمن الكاملين، وبالتالي يجب عليهم تعويض المستثمرين عن خسائرهم".

وتابعت لجنة التحكيم الدولي "الواقع أن أول تحكيم حديث تم إجراؤه بموجب معاهدة استثمار ثنائية، وهو التحكيم الآسيوي للمنتجات الزراعية المحدودة (AAPL) ضد جمهورية سريلانكا (الذي تقرر في عام 1990)، كان توضيحياً. في AAPL، تم تدمير مزرعة جمبري في سريلانكا خلال العمليات التي قامت بها قوات الأمن السريلانكية ضد جماعة انفصالية متشددة. وخلصت المحكمة إلى أن سريلانكا انتهكت معايير الحماية والأمن الكاملة من خلال عدم بذل العناية الكافية، على سبيل المثال، من خلال الفشل في اتخاذ التدابير الاحترازية المناسبة التي كان من الممكن أن تمنع التدمير. وأوضحت سلطات أخرى أن على الدول واجب بذل العناية الواجبة في توفير الحماية والأمن، حتى لو كانت جهة فاعلة غير حكومية (مثل قوات الحوثيين هنا) هي التي تسبب الضرر بالفعل".

وعلى نحو مماثل، أفادت في قضية قناة كورفو، وهي نزاع بين المملكة المتحدة وألبانيا قررته محكمة العدل الدولية في عام 1949، تعرضت السفن الحربية البريطانية التي كانت تبحر عبر قناة داخل الأراضي الألبانية لأضرار بسبب انفجار ألغام زرعتها يوغوسلافيا. ورغم أن ألبانيا لم تزرع الألغام، إلا أن المحكمة رأت أن السلطات الألبانية كانت على علم بحقل الألغام وانتهكت التزامها بتحذير السفن التي تقترب من منطقة الخطر.

 وقالت "يمكن تقديم ادعاء مماثل في الظروف الحالية، حيث يمكن القول إن اليمن ملزم ببذل قصارى جهده لمنع الأنشطة في أراضيه التي يعرف أو ينبغي أن يعرف أنها يمكن أن تضر بالاستثمارات الأجنبية".

واستدركت "يوجد في اليمن أيضًا قانون الاستثمار الأجنبي، القانون رقم 15 لعام 2010، الذي يوفر حماية معينة لأي مستثمر أجنبي يشارك في مشروع استثماري في اليمن. وينص هذا القانون على تعويض عادل عن مصادرة مشاريع الاستثمار الأجنبي".

وبحسب اللجنة فإن الأهمية الدولية للهجمات المستمرة قد تدفع بعض الدول إلى تبني مطالبات مواطنيها وبدء نزاع ضد اليمن بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. وفي حين أن قضية مسؤولية الدولة بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار عن أعمال القرصنة وأعمال العنف المماثلة تخضع للمناقشة، فإن قضية قناة كورفو تسلط الضوء على الظروف التي يمكن فيها تحميل دولة ما المسؤولية عن أفعال لم ترتكبها بشكل مباشر.

واستطردت "مع أخذ ذلك في الاعتبار، وعملاً بالمادة 26 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، تعهدت اليمن بعدم فرض أي رسوم "على السفن الأجنبية بسبب مرورها عبر البحر الإقليمي فقط". في الواقع، قد تشكل هجمات الحوثيين تعريفة غير قانونية بحكم الأمر الواقع، وهو ما يتعارض مع المادة 26."

وأكدت لجنة التحكيم الدولي "لا يزال اليمن أيضًا طرفًا في بعض معاهدات الصداقة والتجارة والملاحة (FCN) التي يمكن القول إنها انتهكت نتيجة لفشلها في منع الحوثيين من مهاجمة سفن معينة في البحر الأحمر".

وزادت "على سبيل المثال، تشترط معاهدة FCN بين الولايات المتحدة واليمن على اليمن ألا يعامل السفن الأمريكية بشكل أسوأ من معاملته للسفن الأجنبية الأخرى. على الرغم من أن الولايات المتحدة ليست طرفًا في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، إلا أنها ستكون قادرة على الادعاء بأن تحصيل الرسوم الفعلية لليمن على السفن التي تمر عبر مضيق باب المندب ينتهك أيضًا اتفاقية FCN الأمريكية".

وختم اللجنة بيانها بالقول إن مجموعة التحكيم الدولية التابعة لشركة Alston & Bird تقدم المشورة بانتظام للمستثمرين الأجانب في تقييم ومتابعة السبل المحتملة للانتصاف ضد الجهات السيادية. بالإضافة إلى ذلك، نقوم في كثير من الأحيان بمساعدة الشركات المتضررة من النزاعات عبر الحدود في حماية حقوقها بموجب العقود المعمول بها، بما في ذلك التغطية التأمينية.